גז"ד לאב וחמשת בניו שהורשעו בפרשת הפעלת עסק לכרייה בלתי חוקית של אדמות עבור לקוחות

כתב האישום:

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם, בעבירות אשר יוחסו להם בכתב האישום המתוקן.

נאשם 1 - הורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע עוון או פשע (מספר מקרים) לפי סעיף 499(א)(1)+(2) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"); אחריות בעל רכב (מספר מקרים) לפי סעיף 111ב לפקודת המכרות+ סעיף 29 לחוק העונשין.

נאשם 2 - הורשע בעבירות של הסגת גבול כדי לעבור עבירה, עבירות לפי סעיף 447(א)(1)+ 29 לחוק העונשין; כרייה שלא כדין, עבירה לפי סעיפים 111 לפקודת המכרות + סעיף 29 לחוק העונשין;  גניבה, עבירה לפי סעיף 383+ 384+ 29 לחוק העונשין.

נאשם 3 - הורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע עוון או פשע (מספר מקרים) לפי סעיף 499(א)(1)+(2) לחוק העונשין; הסגת גבול כדי לעבור עבירה לפי סעיף 447(א)(1)+ 29 לחוק העונשין; כרייה שלא כדין (מספר מקרים) לפי סעיפים 111 לפקודת המכרות + סעיף 29 לחוק העונשין; גניבה, עבירה לפי סעיף 383+ 384+ 29 לחוק העונשין; הסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע (מספר מקרים) לפי סעיף 43+ 62 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת התעבורה") + סעיף 29 לחוק העונשין; עקירת אילנות, עבירה לפי סעיף 5(ב) לפקודת היערות + 29 לחוק העונשין.

נאשם 4 - הורשע בעבירות של הסגת גבול כדי לעבור עבירה לפי סעיף 447(א)(1)+ 29 לחוק העונשין; כרייה שלא כדין לפי סעיפים 111 לפקודת המכרות + סעיף 29 לחוק העונשין; גניבה, עבירה לפי סעיף 383+ 384+ 29 לחוק העונשין.

נאשם 5 - הורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע עוון או פשע (מספר מקרים) לפי סעיף 499(א)(1)+(2) לחוק העונשין; הסגת גבול כדי לעבור עבירה לפי סעיף 447(א)(1)+ 29 לחוק העונשין; כרייה שלא כדין (מספר מקרים) לפי סעיפים 111 לפקודת המכרות + סעיף 29 לחוק העונשין; גניבה, (מספר מקרים) עבירה לפי סעיף 383+ 384+ 29 לחוק העונשין ; הסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע (מספר מקרים) לפי סעיף 43+ 62 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת התעבורה") + סעיף 29 לחוק העונשין; אחריות בעל רכב (מספר מקרים), עבירה לפי סעיף 111ב לפקודת המכרות + 29 לחוק העונשין; עקירת אילנות, עבירה לפי סעיף 5(ב) לפקודת היערות + 29 לחוק העונשין.

נאשם 6 - הורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע עוון או פשע (מספר מקרים) לפי סעיף 499(א)(1)+(2) לחוק העונשין; סיוע לכרייה שלא כדין (מספר מקרים) לפי סעיפים 111 לפקודת המכרות + סעיף 29 לחוק העונשין; סיוע לגניבה, (מספר מקרים) עבירה לפי סעיף 383+ 384+ 29 לחוק העונשין ; הסגת גבול כדי לעבור עבירה לפי סעיף 447(א)(1)+ 29 לחוק העונשין; הסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע (מספר מקרים) לפי סעיף 43+ 62 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת התעבורה") + סעיף 29 לחוק העונשין.

עובדות  המקרה פורטו בהרחבה בכתב האישום. בקליפת האגוז ייאמר, כי  הנאשם 1 הוא אביהם של יתר הנאשמים, הוא הבעלים בפועל של העסק, של הציוד ההנדסי, וכלי הרכב שפורטו בכתב האישום.  הנאשם מס' 1 יחד עם הנאשם מס'  5 היו מנהלי העסק.

הנאשמים 1 ו- 5 איתרו שטחים בהם מצויים מחצבים ובאמצעות כלי הרכב ביצעו פעולות הנחוצות לשם הפקת הסלעים או האדמה הדרושים לעסק ("חומרי הכרייה"). הנאשמים, באמצעות עובדיהם, ביצעו בין היתר, חפירה של סלעים מתוך האדמה, חפירה באדמה, ניפוץ סלעים לגודל הרצוי, העמסת חומרי הכרייה מעל פני האדמה על גבי כלי הרכב.

הנאשמים, או מי מהם, מכרו את חומרי הכרייה ללקוחות. היקף מחזור המכירות, בין השנים 2006 עד 2011 היה כ- 8,000,000 ש"ח.

במעשים המפורטים בכתב האישום, הכולל 11 אישומים, קשרו הנאשמים קשר לביצוע פשע,  הנאשמים 2,3,4,5 כרו והובילו חומרי חציבה ללא היתר כדין, כשהנאשם 6 מסייע להם בכך. הנאשמים הסתייעו ברכב לשם ביצוע פשע. בנוסף, הנאשמים 1 ו- 5 , בהיותם בעלים או אחראים על כלי הרכב, אפשרו ביצוע עבירות כרייה באמצעות כלי הרכב.

הסדר הטיעון:

הצדדים הגיעו ביום 14.11.12 לידי הסדר טיעון, אשר במסגרתו הנאשמים הודו והורשעו בעבירות אשר יוחסו להם בכתב האישום המתוקן בשנית מיום 14.11.12. לגבי העונש הוסכם להציע לבית המשפט, להטיל על הנאשמים את העונשים הבאים:

בעניינם של הנאשמים 1, 2, 4, 6 הוסכם על הטלת עונש של מאסר מותנה וקנס כספי. כל צד  יטען לרכיבי הענישה הנ"ל באופן חופשי.

בעניינו של נאשם 3 הוסכם על הטלת 5 חודשים מאסר בפועל, אשר ירוצו בעבודות שירות בכפוף לחוות דעת הממונה על עבודות שירות, מאסר מותנה, קנס כספי, פסילה ופסילה על תנאי.

בעניינו של נאשם 5 הוסכם בין הצדדים על הטלת 12 חודשים מאסר בפועל. הנאשם יכול לטעון לרכיב זה באופן חופשי, מאסר מותנה, קנס כספי, פסילה ופסילה על תנאי.

במסגרת הסדר הטיעון, התביעה עתרה לחלוט כלי הרכב שפורטו בהסדר הטיעון, או חילוט סכום כסף בשווי 75% מערך כלי הרכב כפי שהוערכו על ידי שמאי. התביעה עתרה עוד, לחילוט הכספים שנתפסו בביתו של הנאשם 1. ההגנה רשאית לטעון באופן חופשי באשר לחילוט כלי הרכב.

טיעונים לעונש מטעם התביעה: